«Дорогое удовольствие»: Вассерман рассказал, почему США не конкурент России на рынке газа

«Дорогое удовольствие»: Вассерман рассказал, почему США не конкурент России на рынке газа

Соединенные Штаты Америки нашли новый способ, как испортить жизнь России. На этот раз они решили использовать для этого турецких коллег, с которыми РФ сейчас налаживает экономические и политические связи. Так, например, ранее был запущен «Турецкий поток». Мощность двух ниток составляет порядка 31 млрд кубов газа в год. Сейчас еще строится продолжение газопровода в Европу.

Кроме того, Россия достраивает на юге Турции атомную электростанцию «Аккую», которая будет вырабатывать около 35 млрд кВт/ч в год. Запуск первого энергоблока атомной станции намечен на 2023 год. Всего таких блоков будет четыре.

При этом недавно прошел семинар Делового совета Турция — США под названием «Пора союзникам стать союзниками: турецко-американская цепочка поставок», на котором Вашингтон предложил Анкаре предоставить Турции «конкурентоспособный по цене сжиженный природный газ (СПГ)», чтобы ослабить зависимость Анкары от российского газа и подорвать позиции «Газпрома». За счет этого, уверены американцы, Турция станет газовым хабом, который сможет на этом хорошо заработать, хотя после запуска «Турецкого потока» она и так уже им является.

В комментарии корреспонденту Новостного агентства «Харьков» известный российский аналитик Анатолий Вассерман объяснил, почему американский СПГ никогда не сможет честно конкурировать с российским трубопроводным газом. Соответственно, заменить его можно только исходя из политически мотивированных решений, как это уже сделали некоторые страны, закупая дорогой газ у Соединенных Штатов:

«Немного технических подробностей. Скважины сланца исчерпываются в 10 раз быстрее, нежели в песчанике. Почему так? Потому что в песчанике размеры пор определяются размером самих зерен песка. А в сланце – поры щелевидные,. Их размеры определяются давлением содержимого между порами. Соответственно, поры в сланце стремительно начинают закрываться по мере отбора содержимого этого пласта.

Есть, конечно, кое-какие меры, чтобы поддерживать эти поры в открытом состоянии, но этих мер хватает ненадолго. Поэтому считается, что скважину рентабельно разрабатывать до тех пор, пока поток из нее не упадет примерно в 50 раз. Со скважинами в песке это происходит, если добывают нефть, то примерно через 50 лет, если газ – через 30. А со скважинами сланца при добыче нефти — через 4-5 лет, газа – 2-3 года».

То есть получается, продолжил эксперт, что для отбора одного и того же количества нефти или газа в сланце придется бурить в 10 раз больше скважин, чем в песчанике. А бурение – это, по сути, основная часть расходов при разработке месторождения. Уже только по этой геометрической причине сланцевая добыча получается значительно дороже.

«Американцам в какой-то мере повезло. Еще во время нефтяного кризиса 1973 года в США было запрещено экспортировать нефть и газ, поэтому происходили разработки скважин только для внутренних нужд. И когда на рынок снова пошла дешевая арабская нефть, то значительную часть американских месторождений просто законсервировали, прекратив там добычу. Также законсервировать пришлось и значительную часть бурового оборудования.

Поэтому, когда в Соединенных Штатах решили заняться всерьез разработкой сланцевых месторождений, то первое время можно было получить поддержанное буровое оборудование со складов буквально за гроши. И пока не выбрали все содержимое этих складов получалось так, что бурение там было анекдотически дешевое. Но это время закончилось, поэтому сейчас бурение в тамошних сланцевых месторождениях – очень дорогое удовольствие», — сказал Анатолий Вассерман.

По его словам, сейчас считается, что сланцевая добыча рентабельна при цене нефти не менее 40 долларов за баррель. Он напомнил, что еще пару лет назад считалось, что она рентабельна не ниже 60 долларов за баррель. То есть в США изрядно усовершенствовали эти технологии, но это все равно мало, подчеркнул аналитик.

Но это даже не полбеды, добавил эксперт. Он заявил, что вторая, основная проблема, — это транспортировка. Чтобы поддерживать газ в жидком состоянии при существующих методах охлаждения и средствах теплоизоляции требуется примерно в 10 раз больше энергии, чем для перекачки того же количества газа на это же расстояние по трубам.

«То есть американский газ будет дороже российского или арабского в Европе не только потому, что его дороже добывать, но и потому, что его дороже доставлять. Конечно, тут тоже возможен какой-то прогресс, можно создавать новые эффективные средства теплоизоляции, можно совершенствовать средства охлаждения, хотя коэффициент полезного действия (КПД) этих систем ограничен. Есть расчетные формулы их КПД, знакомые любому теплофизику. КПД перекачки газа по трубам гарантированно выше, чем КПД перевозки по морю», — объяснил аналитик.

Это означает, продолжил Вассерман, что американский газ неизбежно будет в Европе дороже, чем голубое топливо из арабских или российских месторождений. По его словам, «конкурентоспособностью тут даже не пахнет». Он добавил, что те страны, которые сейчас закупают газ у США, уже платят за него заметно больше, чем за газ из Российской Федерации, прокачанный по трубам.

«Или даже доставленный по морю СПГ из Катара, потому что расстояние до Катара значительно меньше, чем до Соединенных Штатов. Сейчас еще очень любят рассуждать о геополитике. На мой взгляд, значительная часть этих рассуждений изрядно преувеличена, но все-таки в геополитике что-то есть. При каждом уровне технологий географические соображения накладывают те или иные ограничения на хозяйствование.

И вот тут мы видим вполне отчетливый привкус этой самой геополитики. Поэтому все американские рассуждения о конкурентоспособном СПГ – это конкурентоспособные рассуждения в головах тех, кто не знаком с базовыми элементами физики», — заключил Анатолий Вассерман.

Борис Переломов

Комментарии