Про «дворец Путина»

Про «дворец Путина»

По поводу нового «расследования» Навального — про «дворец Путина» — вот просто навскидку четыре соображения:

1. Время

Дураку ясно, что весь этот вброс приурочен к аресту самого Навального. Посадили его за решётку — текст и фильм вышли. Не посадили бы — не вышли бы. И миллионы хомяков так и не узнали бы Весь Ужасъ о Царь-Путине.

Ну так это вообще-то называется «договорняк». Когда «расследование» публикуется не по факту вскрытия «преступления», а лишь потому, что дело пошло не совсем так, как рассчитывал Навальный. Вот такой он бескомпромиссный борец.

К оглавлению

2. Тема

«Последним доводом» Навального, супер-пупер зубодробительным аргументом против Темнейшего, приберегавшимся до нынешнего дня Х, оказалась… история десятилетней давности про долгострой под Геленджиком (тогда, правда, писали о «десятках дворцов», но хрен что нашли).

Не про младенцев на завтрак. Не про торговлю интересами России. Не про изнасилования гражданских активисток в подвалах Лубянки. А про «холодильник под телевизором».

Что ж, это говорит лишь о том, что Путин — кристально чист. Никакого компромата на него у Навального (читай — у Запада) нет. То есть, скажем, шантажировать Путина бесполезно — тупо нечем. Прекрасно.

К оглавлению

3. Аргументация

Ололёша вновь наступил на старые грабли: когда по существу сказать нечего, «расследование» превращается в публицистику с оборотами вроде «это самое охраняемое место в России» (но мы всё-таки полетали там на дроне) или «[Путин] — помешанный на деньгах и роскоши безумец, готовый разрушать страну и убивать ради своих сундуков с золотом» (только тебя, смешного, не убил).

Почему по существу у Лёши ничего нет? Потому что весь этот порожняк про аренды/кредиты, с силлогизмами уровня «Пётр Колбин — закадычный друг детства Путина: они росли в одной деревне, вместе ходили на дискотеки, дружили семьями. И стало очевидно: Колбин был держателем путинской доли»(это точная цитата), отбивается на раз — достаточно вспомнить историю с «поместьем Медведева».

В итоге всё, что остаётся, это интерпретация. Это когда Навальный сует пастве в нос договор аренды «дворца» «Транснефтью», и хомяки верят, что это, типа, «подношение Путину». Ну то есть Царь сидит такой в одном крыле дворца и собирает бабки с обитателей другого крыла.

Что самое забавное, Навальный так и не смог определиться, что же это за деньги — «путинский общак» или «взятки», которые, типа, старые гэбисты времён ГДР десятилетиями несут Путину, чтоб тот позволил им и дальше грабить Россию.

Сразу представляешь себе главу какого-нибудь «Роспрома», который однажды забыл приехать в Геленджик 15-го числа, и Путин ему такой: «Ага, просрочка! На месяц остаёшься без грабежа России!»

Алексей Анатольевич, болезный, ты б выбрал что-то одно. Или «общак», или «взятки». Одновременно это не работает. Никак.

К оглавлению

4. Общий пафос

Я всё понимаю: в мире розовых хомячков это нормально, когда зашкварившийся на калифорнийских лобстерах «борец» продолжает собирать себе донаты прямо под «расследованием о подношениях». «Это другое», ок.

В том же мире президенты ядерных держав приезжают на свою инаугурацию на велосипеде, снимают комнату в общаге, а на копеечную зарплату отовариваются портвейном в «Пятёрочке».

Но как по мне, будь моя воля, я бы Путину десяток дворцов на деньги созданных при нём корпораций отстроил. Заслужил. Тем более что за границу их, как Лёшины биткоины, не вывезти.

Фишка в том лишь, что дворцы Путину, как я успел заметить за 20 лет, нафиг не упали: ему и госрезиденций хватает выши крыши.

Даже немного жаль: принцепс из него вышел бы — то, что надо.

Денис Тукмаков

Комментарии